退出登錄
時間:2021/7/26 8:46:23
來源:原創(chuàng)
點擊:
用戶寄一個價值 2200元的烤箱,運費150元,保價2200元。用戶反映此件破損,企業(yè)愿意理賠950元。用戶不滿意,要求寄遞企業(yè)照價理賠并退還運費。
寄遞企業(yè)方面核實回復,此件正常收寄,此件貨物到達后損毀。此件貨物保價 2200 元,根據(jù)保價制度約定,托寄物損毀或者滅失的,按照聲明保價和損失的比例賠償。此件前面底部玻璃類破損,側面板有破損,頂部未見損壞,其他部位未見明顯破損,故作950元賠償處理(可提供鑒定證明)。寄遞企業(yè)已多次聯(lián)系解釋,建議與用戶共同找機構鑒定維修,但對方不認可。
本案主要涉及快遞服務合同中保價制度下違約損害的限額賠償問題。
保價條款,是指寄件方除繳納快件寄遞費用外,根據(jù)快件的聲明價值,按約定比例繳納一定的保價費,快遞服務組織在保價限額內(nèi),根據(jù)快件的實際損失進行賠償?shù)母袷綏l款。
針對保價,郵政法第四十七條規(guī)定,保價的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的,按照保價額賠償;部分損毀或者內(nèi)件短少的,按照保價額與郵件全部價值的比例對郵件的實際損失予以賠償。但是,該第四十五條規(guī)定:“郵政普遍服務業(yè)務范圍內(nèi)的郵件和匯款的損失賠償,適用本章規(guī)定。郵政普遍服務業(yè)務范圍以外的郵件的損失賠償,適用有關民事法律的規(guī)定?!钡谖迨艞l還規(guī)定,本法第四十五條第二款關于郵件的損失賠償?shù)囊?guī)定,適用于快件的損失賠償。據(jù)此,快件損失的賠償,也不適用郵政法第四十七條特殊賠償標準,而應當適用合同法等有關民事法律的規(guī)定。然而,快遞服務合同屬于無名合同,合同法并未對快遞服務合同的保價條款及限額賠償問題進行專門規(guī)定。
2013 年出臺的《快遞市場管理辦法》第二十條對快件丟失、損毀的賠償問題進行規(guī)定,即有約定依約定,無約定情況下,購買保價的快件按照保價金額賠償,未購買保價的快件按照合同法、郵政法的相關規(guī)定進行賠償?!犊爝f暫行條例》第二十七條規(guī)定,快件延誤、丟失、損毀或者內(nèi)件短少的,對保價的快件,應當按照經(jīng)營快遞業(yè)務的企業(yè)與寄件人約定的保價規(guī)則確定賠償責任;對未保價的快件,依照民事法律的有關規(guī)定確定賠償責任。《快遞服務國家標準》附錄中規(guī)定,“快件發(fā)生丟失時,應免除本次服務費用(不含保價等附加費用),此外,還應:a)對于購買保價的快件,快遞服務組織應按照被保價金額進行賠償;b)對于沒有購買保價的快件,按照郵政法、合同法等相關法律規(guī)定賠償;c)造成用戶其他損失的,按照相關民事法律法規(guī)賠償。”
本案中,寄件人在將快件交付郵寄時,為快件購買了保價。根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則,原則上快件損毀的用戶有理由根據(jù)《快遞市場管理辦法》《快遞暫行條例》《快遞服務國家標準》向快遞企業(yè)主張按照保價金額對損毀的快件進行賠償。但本案的特殊之處在于,快件并未完全損壞,僅造成部分損壞。依據(jù)《快遞服務國家標準》“部分損毀,指快件價值部分喪失,依據(jù)快件喪失價值占總價值的比例,按照快件丟失賠償額度的相同比例進行賠償”之規(guī)定,本案用戶無權要求快遞企業(yè)按照保價金額進行全額賠付,具體賠付金額應根據(jù)喪失的價值并結合鑒定機構的鑒定意見進行賠付。
結合本案,建議寄遞企業(yè)向用戶耐心解釋雙方間的權利義務及保價制度,使客戶充分理解保價制度之規(guī)則,以求雙方能夠公平地處理本次糾紛。另外,為了避免損失的再次發(fā)生,寄遞企業(yè)應該加強運輸管理,以減少不必要的損失。